Ostatnio temat aktywacji bezrobotnych jest bardzo modny. Urzędnicy dwoją się i troją, ale wiadomo – mamy gonić króliczka, a nie go złapać…

Powodem pracy na czarno jest wysoki koszt zatrudnienia [po stronie pracodawcy] i chęć posiadania ubezpieczenia [pracownik]. Fakt – początkujący przedsiębiorcy mają obniżoną składkę ZUS*. Dlaczego by nie dać tego przywileju zatrudnionym bezrobotnym i osobom na stażu [w zmienionej formie**] ?

Zacznijmy od początku. Obecnie płaca minimalna wynosi około 1200zł. Poniżej widzimy jak kształtują się koszty zatrudnienia i jakie są potrącenia.

Wracając do tematu – wprowadzamy umowę o staż z tymi samymi przywilejami co w umowie o pracę. Wynagrodzenie równe połowie minimalnej pensji. Wyjątkiem jest wysokość składek – pozostawiamy tylko chorobową [pracownik] i wypadkową [pracodawca]. Oczywiście kwota netto dla pracownika była by zdecydowanie niższa, ale zostaje ona wyrównana poprzez dopłatę z Urzędu Pracy, tak, aby netto pracownik dostawał kwotę minimalną netto wynikającą z umowy o pracę.

W efekcie drastycznie spadają koszty zatrudnienia – 815 zł miesięcznie, co rocznie daje oszczędności w kwocie 9,8 tys.

Po roku pracy na umowie o staż, dostajemy uprzywilejowaną umowę o pracę – z obniżonymi składkami tylko po stronie pracodawcy, ale z wynagrodzeniem równym płacy minimalnym i bez dodatku z UP.

Jak widać pracownik nie traci, koszt zatrudnienia jest o 200 zł miesięcznie niższy. W ciągu 2 lat pracodawca ponosi koszty stałe niższe o 12,2 tys. Ludzie pracują, zarabiają, wydają, pieniądze do budżetu wpływają z tytułu VAT, akcyzy…

* Składki chorobowe powinny być przekazywane bezpośrednio do NFZ, emerytalna w całości do OFE
** Staż dla młodych pracowników powinien wynosić max 3 miesiące. Wypłata, którą dostaje stażysta jest po prostu śmieszna

Usłyszałem niedawno, od jednego z obrońców podatku dochodowego (nota bene liniowego) że „bez kontroli dochodów państwo byłoby rzucone na żer międzynarodowym grupom przestępczym”! Ale międzynarodowe grupy przestępcze raczej nie ujawniają w ogóle swoich przychodów, ani tym bardziej dochodów (czyli różnicy między przychodem, a poniesionym kosztem w celu uzyskania tego przychodu – nota bene znaczne „koszty” ich działalności to łapówki umożliwiające uzyskiwanie przychodów).

I kto jest tym przestępcą? Terroryści? Zgoda! I kto jeszcze? Może handlarze bronią? A poza tym? Handlarze narkotyków? Przecież oni żyją z tego, że państwa z nimi walczą – to jest jedyne uzasadnienie wysokości marż detalicznych w „przemyśle” narkotykowym. A może przemytnicy? Przecież jeszcze w czasie drugiej wojny światowej uchodzili oni za bohaterów. Podstawa ich działania to dostarczanie ludziom towaru tańszego, od tego, który dostępny jest „legalnie” po opłaceniu haraczu podatkowego na rzecz państwa.

Kontrola „dochodów” służy państwu do inwigilowania Bogu ducha winnych podatników – a nie terrorystów. Ci pozostają poza kontrolą państwa. Zorganizowane międzynarodowe grupy przestępcze rozwijały się w najlepsze, mimo, że obowiązuje „kontrola dochodów”. Czy to oznacza, że gdyby nie było „kontroli dochodów”, to terroryzm byłby większy??? Jak nie było podatku dochodowego to terrorystów w o ogóle nie było. A więc terroryzm nie pozostaje w żadnych funkcjonalnych związkach z podatkiem dochodowym.

Przestępczość pozostaje w ścisłym związku z cłami. Jak przemyt kontenera alkoholu lub papierosów na początku lat dziewięćdziesiątych przynosił niebotyczne zyski, to zwykli przemytnicy z uzyskanych zysków zaczęli się zbroić. To polityka celna w dużym stopniu przyczyniła się do rozwoju mafii w Polsce – a może wręcz ją wygenerowała. Słabe państwo, a takim była Polska 18 lat temu, nie może wprowadzać wysokich ceł, jeśli jego służby nie potrafią zapobiegać przemytowi, a często z przemytnikami wręcz współpracują. Kreatorzy transformacji gospodarczej nie mieli może wpływu na działalność tajnych służb, policji, czy służb celnych, ale za to mieli wpływ na wysokość stawek celnych. I swoją działalnością przysłużyli się przemytnikom!

Zniesienie kontroli „dochodów” nie oznacza zniesienia kontroli przychodów. Ale przychody są bardzo zróżnicowane. Po co w ogóle kontrolować przychody z pracy najemnej??? Można zrezygnować nawet z kontroli przychodów mikro przedsiębiorstw. A już na pewno z kontroli emerytów i rencistów.

Jeżeli ktoś ma tylko emeryturę i rentę, otrzymuje ją na konto i na tym kończy się jego przygoda z fiskusem. Żeby jednak mogło tak być trzeba najpierw progresję – bo przecież emeryt może poza emeryturą mieć inne źródła przychodu. Jak progresja ma być elementem „spłaszczania” dochodów, to emeryci muszą też być „inwigilowani”. Zacznijmy więc od jej likwidacji. Potem zlikwidujmy podatek dochodowy w diabły.

To co rząd Platformy robi z podatkami, a właściwie to czego nie robi, jest chyba ostatecznym dowodem na to, że walka o władzę nie odbywa się po to, żeby realizować jakiś program, w który się wierzy, lecz tylko po to, żeby zdobyć tę cholerną władzę.

Zamiast koniecznej, radykalnej zmiany systemu podatkowego mamy kolejne zabiegi kosmetyczne. Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że, jak pisał Roman Rybarski już u zarania II Rzeczpospolitej, zagadnienia podatkowe są par excellence zagadnieniami polityczno-społecznymi, nie każdy rozważa je więc z pełnym spokojem i obiektywizmem. „Po jednej stronie jest często krótkowzroczny egoizm, po drugiej demagogia skarbowa, sprzeczna z wiekowym doświadczeniem”, a dla niektórych ludzi podatek jest po prostu „sposobem załatwiania porachunków społecznych.” Za każdym razem przy okazji debat podatkowych politycy zabiegający o podatników – wyborców odprawiają „tańce godowe” niczym jelenie na rykowisku, starając się pokazać łaniom – podatnikom, że im „zrobią dobrze”. Z góry wiadomo co zrobią łanie. Oddadzą się jeleniom, którzy w kolejnym sezonie godowo – wyborczym, znowu będą ryczeć na tej samej polanie.

Źrodło: gwiazdowski.blogbank.pl/

Obliczamy go na podstawie udziału wydatków publicznych w Produkcie Krajowym Brutto. Relacja ta najlepiej pokazuje skalę rzeczywistego obciążenia statystycznego podatnika, gdyż państwo nie ma żadnych innych pieniędzy niż te, które nam odbierze. Gdybyśmy od 1 stycznia oddawali państwu wszystko co zarobiliśmy na pokrycie swoich zobowiązań przypadających w tym roku, to od jutra moglibyśmy wszystko zostawiać dla siebie. Pracujemy więc pół roku na państwo i rząd.

Trzeba jednak przyznać, że w tym roku świętujemy rekordowo wcześnie. W zeszłym roku, podobnie jak w latach 1999-2000 świętowaliśmy dwa dni później – 16 czerwca. Najgorzej było w roku 1999 – dzień wolności podatkowej przypadł 6 lipca.

Przy okazji dzisiejszej konferencji Pan prof. Jacek Blikle przykładem swojej firmy zilustrował kilka absurdów systemu podatkowego.

Od kilkunastu już lat jesteśmy świadkami stopniowego obniżania stopy podatku CIT, co niezmiennie odbywa się przy dźwięku fanfar i w świetle kamer telewizyjnych. W roku 1992 mieliśmy stopę 40%, w roku 1997 już 38%, w roku 2000 ― 30%, a dziś mamy 19%. Jednakże, w jakiś czas po ogłoszeniu kolejnego obniżenia stopy podatku CIT, już bez fanfar i kamer przeprowadza się prosty a skuteczny zabieg zwiększenia listy tzw. kosztów nie będących kosztami uzyskania przychodu. Wbrew swojej nazwie (corporate income tax, co przekłada się na podatek od zysku brutto) podstawą do naliczenia podatku CIT nie jest wcale zysk brutto, ale tenże zysk powiększony o koszty nie będące kosztami uzyskania przychodu. W ślad za zmniejszaniem stopy podatku CIT podążało więc wydłużanie listy kosztów niepodatkowych rekompensujących tę „stratę”. Niższą stopę stosowano do wyższej podstawy. Zresztą tę listę wydłuża się i modyfikuje również w okresach, kiedy stopa CIT nie maleje. Tak się też stało w roku 2007, gdy z 62 pozycji urosła ona do ponad 70.

Przy tak definiowanym podatku CIT firma może mieć stratę, a mimo to zapłaci podatek. I tak się właśnie stało w firmie A. Blikle w roku 2007. Przy stracie w wysokości 156 tys. zł zapłaciła podatek w wysokości 90 tys. zł. Rzeczywista stopa podatku CIT wyniosła więc 173%!

Warto też zwrócić uwagę na kuriozalność wielu kosztów nie będących kosztami podatkowymi. Oto kilka przykładów.

Pierwszy z nich to obowiązkowa składka na PFRON (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych) – będącej w rzeczy samej podatkiem! – należy zapłacić podatek CIT.

Drugi przypadek to koszty zaniechanych inwestycji, co jest oczywistym i akceptowalnym ryzykiem gospodarczym. Koszty zaniechanej inwestycji trzeba jednak opodatkować. Płaci się więc podatek zarówno wówczas, jak się osiągnie sukces, jak i wówczas, gdy się poniesie inwestycyjną porażkę. W takim przypadku pojawia się też obowiązek zwrotu odliczonego VAT, bowiem takie odliczenie nie należy się od kosztów nie będących kosztami uzyskania przychodu.

Trzeci przykład, to koszty związane z nieodpłatnym przekazywaniem instytucjom charytatywnym żywności nadającej się do konsumpcji, ale nie nadającej się do sprzedaży, na przykład ze względu na bliski termin graniczny rekomendacji do spożycia. Tych darowizn można przekazać do 10% dochodów. Od pozostałej wartości płaci się podatek. Gdyby tę żywność wyrzucić do śmietnika podatku nie trzeba byłoby płacić. Ten właśnie mechanizm doprowadził do bankructwa pewnego piekarza, który niesprzedany chleb oddawał biednym. A stało się tak nie tylko z powodu podatku VAT, ale też i CIT.

Przypuśćmy, że piekarz sprzedał chleba za 1.000 zł. i rozdał za 100 zł. Przypuśćmy dalej, że wszystkie koszty piekarza wyniosły 950 zł. Rozdany chleb fiskus nakazuje potraktować jako sprzedany w tzw. „sprzedaży wewnętrznej”, więc wartość sprzedaży powiększa się o 100 zł. Jednakże fiskus godzi się na zapisanie tych samych 100 zł. w koszty wytworzenia tego chleba. Ten koszt, kompensuje przychód, nie ma więc wpływu na zysk brutto. Niestety nie jest to „koszt podatkowy”, należy go więc doliczyć do zysku brutto w celu wyliczenia podstawy opodatkowania. Cały rachunek wygląda więc jak w poniższej tabelce:

przychód/koszt

kwota zł

sprzedaż chleba

1.000

sprzedaż wewnętrzna

100

przychody razem

1.100

koszty działalności

950

koszty sprzedaży wewnętrznej

100

zysk brutto

50

koszt niepodatkowy

100

podstawa opodatkowania

150

podatek CIT 19%

28,50

udział podatku CIT w zysku brutto

57%

Tak więc piekarz zapłaci faktycznie 57% podatku CIT, mimo że jego stawka wynosi 19%.

Czwarty przypadek omówiony przez Prof. Blikle brzmi całkiem niewinnie, a jednak jednorazowo pozbawił polskie przedsiębiorstwa lekko licząc około miliarda złotych. Zabieg polegał na tym, że do listy kosztów niepodatkowych dodano koszt niezapłaconych składek ZUS. Na pozór taki zapis jest całkiem logiczny: skoro składka nie została zapłacona, to nie powinna być kosztem podatkowym. I byłby całkiem logiczny gdyby napisano „niezapłaconych w terminie składek ZUS”. Rzecz w tym, że zgodnie z zasadą memoriałową przed wprowadzeniem nowelizacji składka od wynagrodzeń za grudzień stawała się kosztem podatkowym w grudniu, choć płacona była w styczniu. Teraz w grudniu nie jest kosztem podatkowym, w związku z tym od jej wysokości trzeba zapłacić podatek. Składka stanie się kosztem podatkowym w styczniu, więc od niej nie płacimy podatku, zapłacimy jednak podatek od składki za luty. Państwo jednorazowo pożyczyło od wszystkich firm podatek od miesięcznej składki ZUS, który co prawda w następnym miesiącu oddaje, ale niezwłocznie pobiera nowy. Jest to więc dla państwa nie oprocentowany kredyt rolowany z miesiąca na miesiąc. Zostanie zwrócony ― oczywiście bez odsetek ― gdy firma zakończy działalność.

Dodatkowym negatywnym dla firm aspektem manipulacji z kosztami niepodatkowymi jest fakt, że nadal są one kosztami księgowymi. Obniżają więc zysk brutto, co ma niebagatelne znaczenie dla wizerunku firmy, choćby w rozmowie z bankiem o kredycie. Ciekawe, że żaden z wymienionych tu przypadków kosztów niepodatkowych nie znajdował się w ustawie z roku 1989.

Źrodło: gwiazdowski.blogbank.pl

“Traktat Reformujący” został wynegocjowany przez “Rząd” Jarosława Kaczyńskiego! Tekst został “uroczyście” parafowany w Lizbonie przez Lecha Kaczyńskiego (a także przez Donalda Tuska) i 27 przedstawicieli 27 państw - i z tą chwilą nie jest możliwa zmiana ani jednej litery “TR” (bez zgody wszystkich 27 państw).

Jest to elementarz.

Oczywiście III RP może sobie uchwalać, co chce. Jednak z chwilą ratyfikacji “TR” przez wszystkie 27 państw (nie jest jasne, czy jeśli któreś nie ratyfikuje, to powstaje UE złożona z pozostałych państw - czy UE pogodzi się z utratą części terytorium WE i powstanie w uszczuplonym składzie) suwerenność każdego z 27 państw znika.

Najwięcej pochwał nt. Traktatu Reformującego jest… na stronach PiS. Zapomnieli usunąć - czy liczą na to, że internauci są pijani? Oto one:

http://www.pis.org.pl/article.php?id=10639 (31.10.2007 źródło: Gazeta Polska)

Wywiad z Przemysławem Gosiewskim w „Gazecie Polskiej”: P.G.: “Cieszę się, że decyzje w sprawie traktatu reformującego podjął rząd PiS. Platforma, która może wiele w tej sprawie popsuć, nic nie zwojuje”.

http://www.pis.org.pl/article.php?id=11716

Prezes PiS Jarosław Kaczyński opowiedział się w środę za tym, by to parlament „możliwie jak najszybciej” ratyfikował Traktat Lizboński. Według niego jednak, PiS „zostawi swobodę decyzji” w tej sprawie poszczególnym posłom. We wtorek Prezydium Sejmu przyjęło jednogłośnie projekt uchwały w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu Lizbońskiego. (…) „Moje zdanie jest takie: powinniśmy to zrobić przez parlament możliwie jak najszybciej” - podkreślił Jarosław Kaczyński. „Badania (opinii publicznej-PAP) są oczywiście zawodne, ale tu wyniki wydają mi się jednak wiarygodne - ogromna większość Polaków jest usatysfakcjonowana obecnością w UE i w związku z tym popiera także Traktat, który jest bardzo daleki od ideału, żeby było jasne” - tłumaczył szef PiS. Jak podkreślił, Traktat „jest pewnym faktem, został przez Polskę podpisany, w związku z tym trzeba tę sprawę po prostu załatwić, a nie robić kolejne społeczne starcie, nie do końca w moim przekonaniu potrzebne”. Jarosław Kaczyński dodał, że „są także w partii (…) ludzie, którzy mają zdanie inne”.

—

http://www.pis.org.pl/article.php?id=8564 (Karski gratuluje polskim negocjatorom sukcesu na szczycie UE)

Poseł PiS, szef sejmowej Komisji ds. Unii Europejskiej Karol Karski pogratulował w trakcie piątkowej debaty w Sejmie polskim negocjatorom sukcesu na czerwcowym szczycie Unii Europejskiej w Brukseli. (…) W swoim wystąpieniu Karski wymieniał liczne - jego zdaniem - sukcesy Polski na szczycie w Brukseli. „Zakończony niedawno szczyt należy rozpatrywać w kategoriach sukcesu odniesionego przez Polskę” - mówił. Karski stwierdził, że przyjęty na szczycie mandat na Konferencję Międzyrządową „zawiera postanowienia w wielu miejscach korzystne dla Polski”. (…) Przyznanie jej osobowości prawnej nie upoważnia UE do działań wykraczających poza zadania powierzone jej przez państwa członkowskie” - zauważył Karski.

—

http://www.pis.org.pl/article.php?id=11160 (Oświadczenie Marcina Libickiego, CEP, ws. Traktatu Lizbońskiego oraz Karty Praw Podstawowych)

13 grudnia br. przywódcy wszystkich Państw Unii Europejskiej podpisali w Lizbonie tzw. traktat reformujący, który wprowadza szereg zmian w sposobie funkcjonowania Unii. Zmiany dotyczące architektury instytucjonalnej to w znakomitej większości rozwiązania powielone z projektu Traktatu Konstytucyjnego. Rozwiązania te jednak zostały zmodyfikowane osiągając bardziej korzystny dla Polski kształt. Dlatego podpisanie Traktatu Lizbońskiego należy odczytać jako Polski sukces.(…) Polska podpisała traktat w korzystnym dla nas, i dla całej UE kształcie.

—

http://www.tvn24.pl/12691,1524859,wiadomosc.html

- Już jest tylko jeden kroczek do traktatu. Liczymy na to, że będziemy mogli szybko zakończyć proces traktatowy - mówiła minister Anna Fotyga jeszcze przed rozpoczęciem spotkania szefów dyplomacji unijnej “27″ w Luksemburgu.

—

http://www.tvn24.pl/12691,1525340,wiadomosc.html

- Na szczycie europejskim w Lizbonie w sprawie nowego traktatu Polska wywalczyła wszystko, o co zabiegała - powiedział w nocy z czwartku na piątek, po zakończeniu pierwszego dnia obrad, prezydent Lech Kaczyński. - Polska w istocie wywalczyła wszystko, co chciała - powiedział prezydent na konferencji prasowej, dodając, że wraz z porozumieniem w sprawie Traktatu Reformującego UE także cała reforma Unii Europejskiej zakończyła się sukcesem. - Bardzo dobrze, że mamy to za sobą - podkreślił.

—

http://tiny.pl/4txf

Gosiewski stwierdził, że są cztery główne powody do satysfakcji: znaczący wzrost gospodarczy, milion dwieście tysięcy nowych miejsc pracy, dobry traktat europejski i Euro 2012

—

06.07.2007 serwis PAP

“Zdaniem premiera Jarosława Kaczyńskiego, wokół rezultatów czerwcowego szczytu Unii Europejskiej panuje paranoja”.

“Szef rządu powtórzył opinię, że na szczycie Polska odniosła wielki sukces”. Którego rozmiary dostrzegają najlepiej ci, którzy się znają na sprawach UE i wiedzą, że dalece przekracza to, co jest napisane, a i napisane jest i tak bardzo dużo” - dodał.

Według premiera, w kwestii oceny wyników szczytu UE mamy do czynienia ze zjawiskiem smutnym”. W sprawie, gdzie lojalność wobec własnego narodu powinna obowiązywać, mamy do czynienia z próbą niszczenia tego sukcesu, dlatego, że jest to sukces prezydenta, przyszłego kandydata na prezydenta, że jest to sukces partii” - mówił premier.

Jest to sukces, który dezawuuje teoryjkę o tym, że PiS nie potrafi, czy nie może prowadzić skutecznej polityki zagranicznej. Potrafi tę politykę prowadzić nieporównanie lepiej niż poprzednicy” - oświadczył J. Kaczyński.

—

Lech Kaczyński od dwóch lat prezydentem

W niedzielę mijają dwa lata prezydentury Lecha Kaczyńskiego. W ocenie polityków sukcesem prezydenta było wynegocjowanie Traktatu Lizbońskiego.

„Dwa dni bez snu, ale to, co tam osiągnęliśmy, jest wielkim sukcesem” - mówił w sobotnim wywiadzie dla TVP1 prezydent o negocjacjach podczas czerwcowego szczytu w Brukseli. Zdaniem prezydenta, pozycja Polski w UE jest znacznie mocniejsza dzięki temu - jak mówił - że „na wiele lat zachowaliśmy Joaninę”, czyli mechanizm blokowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej.

W ocenie posła PiS Tadeusza Cymańskiego, prezydentura Lecha Kaczyńskiego jest udana, zwłaszcza jeśli chodzi o politykę zagraniczną. „Traktat to w dużym stopniu osiągnięcie na polu międzynarodowym” - podkreślił w niedzielę w rozmowie z dziennikarzami.

—-

http://jankepost.salon24.pl/59982,index.html

[Jarosław Kaczyński] Jeżeli nie ma powodu do referendum, bo nie ma przeświadczenia, że większość społeczeństwa jest przeciw, a tak wynika z wszystkich badań, i prawdopodobne jest większość dwóch trzecich, to raczej trzeba wybrać drogę parlamentarną. Nie widzę powodu, żeby w Polsce jeszcze raz wokół tego robić wielką kampanię polityczną. Chyba, żeby się coś nowego zdarzyło w Europie. I jest oczywiście jeszcze sprawa Karty Praw Podstawowych. Nasze poparcie dla Traktatu jest uwarunkowanie sprzeciwem wobec Karty.

I tu wyjaśnijmy sprawę KPP. Tym razem z oficjalnej strony Pana Prezydenta:

http://www.prezydent.pl/x.node?id=7542816&eventId=14528015

Jeżeli chodzi o Kartę Praw to również w istocie zostało to już załatwione w Brukseli. Polska tutaj dołączyła do opt-outu brytyjskiego. Chciałem coś tutaj bardzo mocno podkreślić - jednocześnie jest polska deklaracja o przestrzeganiu praw socjalnych. Polsce nie chodzi tutaj o prawa socjalne, zamierza całkowicie je respektować i to zadeklarowała. To jest dla naszego kraju wiążące. Natomiast, idzie o pewne sprawy kulturowe.

Okazuje sie więc (czego zresztą można się było spodziewać), że sprzeciw PiS w’obec KPP bierze się nie z powodu zawartych w niej “praw socjalnych” (czyli, po polsku pisząc, nakazu wprowadzenia w Polsce socjalizmu w dość skrajnej formie - co spowodowało np. spadek tempa rozwoju Niemiec do 1%) - lecz z powodów kulturowych; nie przeczę, też ważnych - ale w podstawowej dla gospodarki sprawie i PiS i PO (!!) idą na pasku euro-socjałów.

Mam dość tych Czerwonych, w dodatku: załganych - Łajdaków, jakimi okazali się przywódcy PiS. Oczywiście, jeśli PiS zablokowałoby ratyfikację - to na kolanach przeproszę. Mogę się jednak założyć, że do ratyfikacji dojdzie.

Źrodło: JKM

Prawda istnieje niezależnie, kto ją mówi, jak ją mówi, kiedy ją mówi, w jakich okolicznościach, a na pewno nie jest zależna od  od szybkości jej przekazywania.

Czym innym jest natomiast utrwalanie w świadomości milionów ludzi za pomocą mediów elektronicznych, prasy i innych środków propagandy  , pewnych stereotypów, w które ludzie powinni wierzyć,  bez względu na prawdę, która kryje się za lansowanymi stereotypami.

Pan profesor Leszek Balcerowicz( profesorem został w 1992roku), przygotował  we wrześniu 1989 roku plan , wespół z prof. Jeffreyem Sachsem, prof. Stanisławem Gomułką, dr Stefanem Kawalcem i dr Wojciechem Misiągiem, nazwany potem potocznie „Planem Balcerowicza”.

Oficjalnie ogłoszono, że plan „ miał umożliwić transformację z gospodarki centralnie sterowanej do gospodarki rynkowej”.

Przypomnę, że  wprowadzona w grudniu 1988 roku ustawa o działalności gospodarczej wprowadzona przez gen. Wojciecha  Jaruzelskiego i   Mieczysława Rakowskiego, socjalistów,( może komuno socjalistów!), wprowadzała w Polsce prawdziwie wolny rynek, bo rozwiązywała Polakom ręce co do  zakładania swojego własnego interesu. Zachowywała w gospodarce jedynie cztery koncesje ( dzisiaj po 18 latach budowy socjalizmu jest ich ponad 270!), , umożliwiała w ciągu tygodnia, do dwóch( sam zakładałem wtedy wypożyczalnię książek – to wiem!) otwarcie swojej działalności gospodarczej, bez zbędnych papierów i utrudnień.

Była to najbardziej liberalna ustawa o działalności gospodarczej w Europie a może i na świecie! I takie ustawodawstwo  powinno pozostać!!!!

Tymczasem, po powołaniu socjalistycznego rządu Tadeusza Mazowieckiego, wraz z Leszkiem Balcerowiczem jako ministrem finansów, ten ostatni przystąpił do konstruowania swojego planu, wraz z wyżej wymienionymi osobami.

Było to dziesięć ustaw, uchwalonych przez Sejm i podpisanych przez prezydenta Wojciecha Jaruzelskiego  w dniu 31.grudnia 1989 roku ( po co on to podpisywał, podczas gdy  rok wcześniej wprowadził w Polsce prawdziwie wolny rynek!).

Pan Leszek Balcerowicz był od 197o roku pracownikiem naukowo- dydaktycznym Szkoły Głównej Planowania i Statystyki ( planowania!!!!), zamienionej od 1991 roku na Szkołę Główną Handlową( ciekawe, czy marksistowskie programy zmieniono!).

W latach 1978-80 był również pracownikiem naukowym w Instytucie Podstawowych Problemów Marksizmu- Leninizmu( na jego stronie internetowej nie ma tej informacji).

Czy człowiek o takich podstawach „ naukowych”, może być autorem reform wolnorynkowych?  Oczywiście tylko krowa nie zmienia poglądów ( i dobrze! – bo gdyby zamiast trawy jadła mączkę krowią toby zwariowała!), i pan Leszek Balcerowicz miał prawo do zmiany poglądów.

Zawsze twierdziłem, że w przypadku pana profesora Leszka Balcerowicza, zawsze było co innego na fonii, a co innego na wizji; mówił i pisał bardzo pięknie  o wolnym rynku ( vide artykuły w tygodniku Wprost), a jak przyszło co do czego, systematycznie odchodził od wolnego rynku. Widać, że czytał : Friedmana, Misesa, Rothbarda,, Hayeka…. No i co z tego?

Nauka poszła w las!

Przypomnijmy pokrótce jego plan- te dziesięć ustaw..

1.ustawa o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych –„ gwarancja istnienia wszystkich państwowych przedsiębiorstw niezależnie od wyników finansowych i efektywności produkcji” ( co to za cyrk?- jeszcze gwarantować ustawowo!)… i jeszcze  niezależnie od wyników finansowych i efektywności produkcji? A kto miał do tego dokładać!

2.ustawa o prawie bankowym -  zakazywała finansowania deficytu budżetowego przez bank centralny; ale nie zakazywała innymi sposobami np. poprzez obligacje. Zamieniono jedynie sposób tworzenia deficytu budżetowego, i długu publicznego..

3.ustawa o kredytowaniu- znosiła preferencje kredytowe przedsiębiorstw państwowych wiążąc – uwaga! -stopę oprocentowania ze stopą inflacji !Inflację tworzy bank centralny, bo on emituje nadmiar pieniędzy, a   kto  ustalał wtedy stopy procentowe? Ano… Prezes Narodowego Banku Polskiego…. Niezłe  powiązanie , prawda? Nawet nie było wolnej stopy procentowej… Ustawa zmieniała warunki wcześniej zawartych umów kredytowych o stałym oprocentowaniu(!!!!). Jak można było zmieniać konie przy przeprawie  przez rzekę???

Upadło wtedy tysiące firm, bo oprocentowanie kredytów dochodziło do 80%!!! To było genialne!

4. ustawa o podatku od wynagrodzeń. Pan Leszek Balcerowicz udoskonalił podatek, tzw. popiwek, od tzw. ponadnormatywnych wynagrodzeń, wprowadzony- o ile pamiętam w 1985 roku- podniósł jego wysokość; ręcznie( a nie wolnorynkowo!). Było to, jak twierdził, „narzędzie ograniczania płac w przedsiębiorstwach w stosunku do wzrostu cen”?( super socjalizm!).

5.ustawa o nowych zasadach opodatkowania- ujednolicenie podatków i ich wzrost!

6.ustawa o działalności gospodarczej prowadzonej przez inwestorów zagranicznych –„ musiały odsprzedać Polsce dewizy po ustalonym przez Bank Centralny kursie, zwolniła je od płacenia popiwku, mogli wywozić zyski za granicę”!

Kurs ustalany przez BC, zwolnienia od podatków dla zagranicy, a dla  tubylców – nie, mus odsprzedawania dewiz- to jest dopiero „wolny rynek”!

7. ustawa o prawie dewizowym – zobowiązywała do odsprzedawania zarobionych przez firmy dewiz- państwu! (???). Znowu nowy ukryty podatek…

8.ustawa o prawie celnym. Ujednolicała zasady celne importowanych towarów dla wszystkich podmiotów gospodarczych. Pozostały ulgi, no i nastąpiła podwyżka podatków- tak przy okazji…

9.ustawa o zatrudnieniu. Co ona miała na celu? Zmieniała reguły funkcjonowania państwowych biur pośrednictwa pracy! Teraz ci urzędnicy, którzy siedzieli przy oknach, po wprowadzeni ustawy- siedzieli przy drzwiach! Zmiana epokowa! A po co w gospodarce rynkowej państwowe biura pośrednictwa pracy” Prywatne- to co innego!

10.ustawa o szczególnych warunkach zwalniania pracowników. W tym zwolnień grupowych( czysty nonsens!). Wprowadzała zasiłki dla bezrobotnych, odprawy finansowe, ochronę zwalnianych z pracy. Marksizm- pomieszany z leninizmem i Jackiem Kuroniem..

Opisałem wszystkie( krótko!) ustawy, które przepchnął i skonstruował, późniejszy profesor, Leszek Balcerowicz. W żadnej z tych ustaw nie ma nawet odrobiny wolnego rynku!

Jest to kontynuacja socjalizmu; żadnych zmian fundamentalnych…

Wtedy zadłużenie  państwa ( w roku 1989)  wynosiło 42,3 mld USD, a obecnie przekroczyło 505 mld zł, czyli 200 mldUSD!!!!

Podnosząc wtedy wszędzie gdzie się dało podatki, profesor spowodował ruinę tysięcy firm,  ale napełnił budżet państwa, w którego interesie zawsze działa biurokracja…

Okrzyknięto go wybitnym ekonomistą, wyforowano na autorytet ekonomiczny i – uwaga!- w 2001 roku otrzymał nagrodę słynnego wolnorynkowca, już nieżyjącego F. Augusta von Hayeka… Toż to zgroza! Powinien raczej dostać nagrodę Keynesa…. To by jeszcze miało jakiś logiczny sens… Ale Hayeka?

Pan profesor Leszek Balcerowicz był na stypendium  w USA  w 1974 roku( kto go puścił w mrocznych latach komuny?), w latach 1985-88 odbywał różnego rodzaju staże za granicą….

Czego się tam nauczył? Z tego co zaprezentował w swoim planie później- raczej podstaw nowoczesnego socjalizmu.. ale na pewno nie wolnego rynku… Tylko po co mu była znajomość klasyków wolnego rynku?

Jedyne wytłumaczenie, które przychodzi mi do głowy, to to, że zapotrzebowanie na wolny rynek było wielkie, wszyscy o nim mówili, szczególnie, że nastąpił mus odchodzenia od gospodarki planowej, która się nie sprawdziła, więc co szkodzi zwalić tworzony socjalistyczny biurokratyczny  burdel na wolny rynek…. Ludzie znienawidzą wolny rynek, bo  będą sądzić, że  przez niego nie mają pracy, podczas gdy ciemiężeni są przez socjalizm.

O to już zadbają media!

Dwie sprawy zostaną załatwione; budowany będzie dalej socjalizm  i rosnąć nienawiść  do wolnego rynku…. Doskonałe, prawda? Można powiedzieć majstersztyk!

Pan Leszek Balcerowicz, będąc działaczem Unii Wolności i ministrem finansów, nigdy – ja sobie przynajmniej nie przypominam –nie obniżył żadnych podatków, wprost przeciwnie zawsze je podnosił, głosował za ustawami  pętającymi nasze życie społeczne i był za… utworzeniem biurokratycznych  powiatów i zabiurakrokratyzującymi na śmierć kasami chorych tzw. służby zdrowia…

Teraz, po skończonej kadencji szefowania Narodowemu Bankowi Polskiemu zastąpił na stanowisku szefa Rady Towarzystwa Ekonomistów, prof., Jana Winieckiego, który też w swoich książkach jest za wolnym rynkiem- a jakże- ale nie przeszkadzało mu to w agitowaniu nas za wejściem do socjalistycznych Wspólnot Europejskich..

Skąd u tych profesorów „ wolnorynkowych werbalistów” to rozdwojenie jaźni?

… i mają coraz więcej tytułów honoris causa..

A może racje  paradoksalnie miała  posłanka Renata Beger z Samoobrony, mówiąc, że „ prawdę mówi ten, kto mówi pierwszy”????
Autor: Waldemar Jan Rajca

Wyobraźmy sobie, że istnieje “służba pokarmowa”. Każdy obywatel płaci miesięcznie 38,4% swoich zarobków - a za to istnieje sieć placówek “służby pokarmowej” każdemu dając to, co on zjeść zapragnie. Zwolennicy jej wprowadzenia przekonywaliby nas, że dzięki temu będzie taniej (zakupy hurtem, kobiety nie będą musiały latać po sklepach spożywczych!) i znacznie smaczniej (o co już ONI by - na dobrze płatnych posadach w “służbie pokarmu” - dbali).

Co by się stało?

Jadłodajnie byłyby wypełnione tłumem ludzi domagających się kawioru (jak dają za darmo?). Niemal natychmiast wydano by przepisy, że pewne potrawy się ludności należą, a pewne: nie należą. Mimo to byłyby kłopoty, bo ludzie żarliby nawet schaboszczaki - bez opamiętania. Powołano by więc Komisje Pokarmowe ustalające normy: ile każdemu wolno zjeść dziennie (oczywiście ci, co mieliby znajomych w Komisjach, załatwiliby sobie prawo do jedzenia nawet kawioru - w rozsądnych granicach, oczywiście). W Komisjach pojawiłaby się też - poza kumoterstwem - korupcja. Powołano by więc państwowe komisje mające walczyć z korupcją w “Służbie”, rzecz jasna bezskutecznie, bo pokusa jedzenia kawioru za darmo - byle na receptę - jest zbyt duża. Przy okazji aparat “Służby” plus aparat kontroli, plus ci, co kontrolowaliby tych, co kontrolują - byłby coraz większy - co zmusiłoby do podniesienia składki na “Służbę Pokarmową” o 0,5%. Co nadal by nie wystarczało - choć Komisje obcięłyby listę potraw, które “się należą”.

Wszelkie próby zamknięcia jakiejkolwiek nieopłacalnej jadłodajni - np. we Wrocławiu - budziłyby histeryczne protesty, że okoliczna ludność wymrze z głodu. O tym, by “Służbę Pokarmową” w ogóle zlikwidować nikt nie chciałby nawet słyszeć: panowałoby powszechne przekonanie, że bez tej “Służby” biedni, których nie stać na jedzenie, umarliby po tygodniu z głodu…

A w telewizjach brylowaliby tłuści przedstawiciele “Służby Pokarmowej” - zapewniając, że ONI chcą jak najlepiej.

Otóż: “Służby Pokarmowej” nie ma (UWAGA: piszę to z obawą z uwagi na powiedzenie: “Wymyśl największe nawet głupstwo - a ONI je zrobią!”…) - i ludzie jakoś z głodu nie umierają. Przeciwnie: gazety pełne są porad, jak zwalczać otyłość.

I dokładnie to samo byłoby, gdyby zlikwidować “Służbę Zdrowia”. Natychmiast wszystko wróciłoby do normalności, lekarstw starczyłoby dla wszystkich. lekarze nie musieliby emigrować. Samo - bez choćby jednego dekretu ministra zdrowia.

Przyczyną trudności w “Służbie Zdrowia” nie jest to, że działa źle. Przyczyną Zła jest to, że istnieje.

I dlatego tę “Służbę” - jak i wszelkie “ubezpieczenia” - należy po prostu zlikwidować!
Źrdło: Najwyższy Czas!

Jak płacić legalnie niższe podatki ? Trzeba prowadzić działalność gospodarczą ; ] Wyliczenia robimy dla średniej płacy 2800 brutto. Zaczynamy działalność, płacimy podatek dochodowy oraz obniżone świadczenia do ZUS’u.

2800 brutto to 2000 do ręki dla pracownika. Koszt zatrudnienia dla pracodawcy to prawie 3300.

Zamiast umowy o pracę podpisujemy umowę cywilno-prawną między dwoma firmami. Ustalamy miesięczne wynagrodzenie na poziomie 3300 netto + VAT. Pracodawca i tak sobie odliczy VAT :]

a) przychody
netto: 3300 + VAT: 726 = 4026

b) koszty
księgowa: 40 + 8,8 = 48,80
ZUS: 350
podatek dochodowy: [3300-(40+350)]*19% = 553 złote

Oddajemy VAT, który już zapłaciliśmy w rachunku od księgowej:
VAT: 726 – 8,8 = 717

Zyskujemy:
4026 – 40 – 350 - 553 – 717 = 2366 złotych w kieszeni, 366pln więcej niż na umowie o pracę!

Ministerstwo Środowiska chce wprowadzić podatek od sprzętu RTV i AGD. Co prawda będzie on ukryty pod nazwą opłaty depozytowej, ale nie zmienia to faktu, że (nie)rząd chce położyć łapki na naszych wynagrodzeniach. Znając życie podatek VAT będzie naliczany od ceny netto urządzenia powiększonej o opłatę depozytową…

Przy okazji poruszmy temat globalnego ocieplenia. To mit. Limity emisji CO2 to nic innego jak podatek i zarazem łapówka. Podatek gdyż nakładamy karę za… przedsiębiorczość i miejsca pracy, a że jest to łapówka można prosto wyrazić w słowach “Dajcie nam $$$ a dostaniecie większy ‘limit’ emisji gazów…”

Ludzie emitują do atmosfery tylko… około 3% gazów cieplarnianych. Do tego teraz mamy etap życia ziemii, kiedy temepratury globalne są wyższe. Możemy zobaczyć to na wykresie.

Jakoś nikt nie zauważa faktu, że pozostałe planety w układzie słonecznym też podlegają efektowi cieplarnianemu. Faktem jest, że Słońce staje się coraz gorętsze i jaśniejsze. Księżyce Saturna i Jowisza topią się. Czapa lodowa na Marsie cofa się o wiele szybciej niż na Ziemi.

Jaki wpływ ma emisja CO2 na te zmiany?

Sejm zdecydował, że to parlament wyrazi zgodę na ratyfikację Traktatu Lizbońskiego. Nie będzie referendum, bo… ludzie mogli by zagłosować na NIE. Kiedy społeczeństwo zorientuje się, że jest to oddanie niepodległości - będzie za późno. Każda decyzja Parlamentu Europejskiego będzie ważniejsza niż nasza konstytucja! Oto jak łatwo zostali kupieni POlitycy. No cóż - ciepłe posadki w Eurolandzie czekają…
Dominujące siły we Wspólnocie Europejskiej [dopiero ratyfikacja traktatu stworzy Unię Europejską, tfu!] to Francja i Niemcy. Jak wiadomo państwa mega-opiekuńcze i roszczeniowe. Proszę zauważyć – Francja wprowadza np. podatek od… internetu, a Niemcy nadal ubolewają nad ziemiami utraconymi na rzecz Polski. Co w sytuacji kiedy te dwie siły przeforsują swoje racje ?
Kiedy powstanie UE i będzie wspólna konstytucja nie będzie już Państwa Polskiego. Będziemy stanem, albo dzielnicą, co zwie się Polska.
Ale naród wkońcu się obudzi i po latach postanowi uwolnić się od (PO)twora UE, ale napotka pewien problem…
I tu powoli zmierzamy do zbyt szybkiego uznania niepodległości Kosowa. Pomijam kwestie religijne i polityczne. Patrząc analogicznie Premier Tusk zgodzi się na niepodległość Ślązaków (w rubryce Narodowość wpisują Śląska !), Kaszubów, powstanie Wolne Miasto Gdańsk… Właśnie wtedy będziemy drugą Irlandią…

Autor ilustracji nieznany.

Premier Tusk odkąd został premierem jakość zapomniał, co znaczy być liberałem. Próbuje przypodobać się prawie wszystkim. Niestety to taka polska polityka. Z drugiej strony od 1989 roku nie było partii, która rządziłaby sama i mogłaby ponieść całkowitą odpowiedzialność. No cóż, ale jako zwycięzca i opiekun owieczek z terenu Polski, Premier Tusk powinien w swoim drugim expose przedstawić taki plan rozwoju:

SYSTEM EMERYTALNY

Znieść przymus obowiązkowych składek na emeryturę dla ludzi młodszych niż 35 lat. Każdy jest kowalem własnego losu i sam powinien decydować ile i czy chce odkładać na starość. Nie odkłada, niech żyje w nędzy.

Pieniądze dla przyszłych emerytów (35+) oraz obecnych będą pochodzić z prywatyzacji. Ci ludzie już odkładali na starość, a że PZPR ukradł…

Dobrowolność odchodzenia na emeryturę nawet w wieku 45 lat jeśli ktoś ma ochotę, ale niech nie liczy na pomoc państwa. Żyje z tego co odłożył sam.

RYNEK PRACY

Bezrobocia prawie nie ma… Są tylko Ci, którzy chcą mieć ‘darmowe’ ubezpieczenie. Zlikwidować Urzędy Pracy, ich rolę i tak ich rolę w poszukiwaniu pracy przejęły prywatne firmy head hunterskie…

PRYWATYZACJA

Tylko i wyłącznie przez licytację jawną. Uczestniczyć może każdy, kto wpłaci wadium. Pieniądze z prywatyzacji idą na wypłatę obecnych emerytur.

NAUKA I EDUKACJA

Prywatne szkoły, brak przymusu nauczania. Im mniej przepisów tym mniej urzędników i mord do wykarmienia za nasze pieniądze. Jak się nie chce dzieciak uczyć, bo nie ma zdolności, to niech idzie na praktykę np. do wulkanizatora…

Szkolnictwo wyższe tylko płatne. Teraz też jest, ale niby za darmo, bo płacimy w podatkach… Stworzyć preferencyjne kredyty dla chcących studiować. Nauka i wykształcenie to inwestycja.

PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ

Zakładamy firmę w jeden dzień, choćby przez Internet. Mamy płaski podatek lub wcale. Możemy odliczać VAT w całej wysokości. Więcej w dziale GOSPODARKA.

EURO 2012

Niech stadiony budują prywatne firmy, które czują w tym zysk. Większość nie lubi futbolu i nie chcę dokładać się do przekrętów podczas ich budowania. Odkąd państwo zaczęło finansować budowę - projekt zdrożał 3x, a czas budowy wydłużył się z 6 miesięcy na 4 lata.

ZDROWIE

Zlikwidować Ministerstwo Zdrowia, a w drugim etapie i NFZ. Umożliwić odprowadzanie składek do prywatnych ubezpieczycieli. Obecnie płacimy miesięcznie około 190 złotych na ubezpieczenie zdrowotne, prywatne ubezpieczenie kosztuje ~150zł.

Sprywatyzować szpitale. Wiele już działa na zasadzie przedsiębiorstw i… poziom usług jest na wiele wyższym poziomie. Czy słyszał ktoś o kolejce do prywatnego specjalisty ?

MIESZKANIA

W Polsce mamy ujemny przyrost naturalny… A budową mieszkań niech zaprzątają sobie głowę developerzy.

WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI

Przywrócić państwo prawa i zasad. Zlikwidować sądy II instancji. Przywrócić karę śmierci.

WOJSKO

Chyba jedyny punkt, w którym zgadzam się z premierem - wprowadzenie pełnego uzawodowienia armii

GOSPODARKA:

Podatek na poziomie 18% z kwotą wolną i ulga parorodzinną, to nie podatek liniowy… Co najwyżej płaski, a odliczenia powodują znów zamęt.

Na pewno większość z Was widziała reklamę funduszy inwestycyjnych. Gdzie teraz ucieka kapitał ? Do Rumunii. Dlaczego ? Bo tam mamy podatek liniowy na poziomie 10%. Jak myślicie, gdzie będą pojawiać się inwestorzy – w Rumunii od tego roku, czy w Polsce od 2011 kiedy to będzie wprowadzony ten prawie liniowy ?

Aby być konkurencyjni musimy wprowadzić 9-10% podatek bez ulg i z kwotą wolną od podatku na poziomie 10 tysięcy dochodu rocznie. Proszę pamiętać, że podatek PIT stanowi tylko 15% wpływów budżetu. Ludzie nie płacący i tak dokładają się w postaci VAT’u, akcyzy…

No właśnie VAT. Wspólnota Europejska [jeszcze nie ma na szczęście Unii Europejskiej!] i tak dąży do wyrównania stawek VAT wśród państ członkowskich. Więc należy zapomnieć o obniżonym VAT’cie i stawkach rzędu 3-5%. One i tak pójdą w górę. Należy jak najszybciej ustalić stawkę VAT na poziomie 15% - najniższy dopuszczalny przez Związek Socjalistycznych Republik Europejskich.